2025年3月28日，在缅甸发生强烈地震后，曼谷一座在建大楼发生倒塌事故，引发了公众广泛关注，尤其是关于这一事件可能对本地保险公司及保险责任产生的财务影响。该建筑工地已投保了承包商全险（CAR）政策，初步报道和市场猜测表明，此事件可能给国内保险行业带来严重的财务压力。 然而，与倒塌现场相关的本地保险公司可能面临有限的责任暴露，主要有两个原因： 再保险显著减轻了本地保险公司的风险暴露。根据市场消息，建筑工地的95%承包商全险（CAR）覆盖已由外国再保险公司进行再保险。这是大型基础设施和建设项目的标准风险管理做法，使本地保险公司能够参与承保，同时将大部分责任转移到海外。因此，预计对国内保险公司的直接财务影响将非常有限，具体取决于再保险合同及可能的理赔争议。 可能存在免责条款。泰国一般保险协会已发布临时公众咨询，指出在进行全面调查之前，承包商全险（CAR）政策下的保险范围可能会受到限制或完全排除。承包商全险（CAR）政策通常会针对某些事件设有免责条款，这取决于保单的具体条款和事件的实际原因。为确定事故的真实原因并评估保单适用性，需要进行彻底的事实调查和司法鉴定。 如需进一步信息或协助审核泰国的承包商全险（CAR）或项目保险覆盖，请联系Athistha (Nop) Chitranukroh，电子邮件：[email protected]，Witchupong Chittchang，电子邮件：[email protected]，或Ajaree Trachukul，电子邮件：[email protected]。

2025年3月3日，越南政府发布了第57/2025/ND-CP号法令，规范了可再生能源发电商与大型电力消费者之间的直接电力购买协议（DPPA）机制（“第57号法令”）。第57号法令即刻生效，并取代了关于同一主题的第80/2024/ND-CP号法令。新法规为投资者在越南启动直接电力购买协议（DPPA）的投资计划提供了有利条件。以下是第57号法令的主要变化和条款。 接入国家电网的直接电力购买协议（On-Grid DPPAs）参与者 第57号法令扩展了通过国家电网参与直接电力购买协议（接入电网的DPPAs）的资格条件： 卖方：除了风能和太阳能发电商外，现有容量为10兆瓦或以上的生物质能发电商也可以参与。 买方：电动汽车充电企业现已被纳入参与范围，进一步扩展了参与主体的范围，不仅限于生产型企业。 大型电力消费者 第57号法令并未在政府法令层面设定明确的标准，而是根据《批发电力市场条例》所设定的平均电力消耗量来定义大型电力消费者，具体标准由工业与贸易部（MOIT）发布的相关规定确定。尽管目前DPPA参与的门槛仍为每月200,000千瓦时，但第57号法令将允许工业与贸易部根据需要调整该门槛。 第57号法令还为大型电力消费者提供了基于其用电周期的具体指导。要参与私有离网DPPA（通过与国家电网独立的电网系统直接销售电力）和接入电网DPPA模式，大型电力消费者必须满足由工业与贸易部根据越南批发电力市场法规设定的最低用电量标准（“最低消费门槛”）。具有至少12个月用电历史的消费者，必须在注册或通知时已达到最低消费门槛；而用电周期不足12个月的消费者，必须承诺在未来达到最低消费门槛。 为了在后续年度继续参与DPPA模式，必须满足以下其中一项条件： DPPA实施总时长不足12个月；或 消费者在前一年度11月1日至当前年度10月31日之间的平均电力消费量达到或超过最低消费门槛。 私有离网DPPA 第57号法令针对私有离网DPPA引入了详细规则，包括但不限于以下内容： 屋顶太阳能发电商有权出售剩余电力，但不得超过总实际发电量的20%。 虽然各方可以商定电力销售价格，但第57号法令规定，电价不得超过相应电力来源类型的价格区间上限。该价格区间（由工业与贸易部每年批准并发布）是根据法定公式计算得出的，考虑了平均固定价格、运营与维护成本以及其他变动费用。 DPPA合同 第57号法令对私有离网DPPA和接入电网DPPA合同提供了更为明确的规定。 对于私有离网DPPA，可再生能源发电商与大型电力消费者将签订一份没有强制性模板的电力购买协议，其中发电商将按双方协商一致的价格向消费者出售电力。电力价格可进行协商，但必须低于价格区间中规定的相关电力来源的上限价格。 在接入电网的DPPA框架中，共有三种类型的合同： EVN电力购买协议（EVN PPA）：根据该协议，可再生能源发电商将其全部发电量出售给国家电力公司——越南电力公司（EVN），并按照现货市场的即期交付价格结算支付。 客户电力购买协议（Customer PPA）：该合同由客户与电力公司签订，涵盖客户的全部电力需求。协议包括电力费用（按批发现货价格）、服务费用、调整费用，以及用于弥补发电缺口的电力购买费用（按零售价格）。EVN需在费用公布至电力市场网站之前，向工业与贸易部（MOIT）更新并报告2025年适用的费用，包括系统服务使用费、清算结算费用以及配电网能量损耗转换系数。这将有助于投资者进行接入电网DPPA投资的财务模型分析。 远期合同（或差价合同）：可再生能源发电商与客户签订的合同，规定了承诺价格和消费比例。该合同的收入由承诺价格与现货价格之间的差额决定。 这三种合同的详细内容在第57号法令的附录中有所规定。 在法定模板合同中增加条款 根据第57号法令，可再生能源发电商、大型电力消费者和越南电力公司（EVN）有权在电力购买协议及其他协议的法定模板基础上增加附加条款和内容，以明确各方的权利和义务，前提是这些附加条款不得与相关法律规定相抵触。

On May 6, 2025, Cambodia’s Ministry of Labour and Vocational Training (MLVT) issued Prakas No. 113/25, introducing new obligations for enterprise owners and directors regarding the use and maintenance of enterprise payroll books. Under this prakas, enterprise owners or directors are required to: Utilize and maintain the enterprise payroll book in accordance with the official template provided by the MLVT. Make the enterprise payroll book available to labor inspectors for annotations related to compliance with labor laws and regulations. Review and adjust (if necessary) internal practices based on any findings, recommendations, and restrictions issued by labor inspectors during inspections. The official enterprise payroll book template can be downloaded via the ministry’s Labor Automated Central Management System (LACMS). Additional requirements include: Retention of supporting documents related to the payroll book at the enterprise’s head office to facilitate inspections. Preservation of completed payroll books for a minimum of three years after their closure. Downloading a new payroll book from the LACMS once the current one is fully used. Labor inspectors are authorized to conduct inspections of the payroll book and related documentation at any time. Noncompliance with the provisions of Prakas No. 113/25 may result in significant monetary penalties, as stipulated in Cambodia’s Labour Law. This prakas also repeals Prakas No. 268, dated October 11, 2001, and any provisions in related regulations that conflict with Prakas No. 113/25. All enterprises are strongly advised to comply with the new requirements and begin using the updated enterprise payroll book template from the LACMS to avoid potential penalties.

Tilleke & Gibbinsは最近、暗号通貨マイニングハードウェアの大手メーカーであるBitmainを支援し、インドネシアで現地企業によって不法に登録されたBITMAIN商標およびANTMINER商標に対する取消訴訟で勝訴しました。 背景 Bitmainは2013年に設立され、BITMAINブランドおよびANTMINERブランドで市場展開しているデジタル通貨マイニングサーバーの大手メーカーです。同社は100以上の国および地域に顧客を持ち、強力なグローバル市場シェアを維持しています。 インドネシアでは、Bitmainは2018年からクラス35、36、41、42でBITMAIN商標の登録を有しています。しかしながら、現地企業によりBitmanが希望するクラスで商標をすでに登録していたため、他のクラスで商標を登録することができませんでした。Bitmainはまた、同じ現地企業がANTMINER商標を登録していることを発見し、インドネシアでANTMINER商標の出願を登録することが妨げられました。 Bitmainはこれらの商標と製品を世界中で使用しており、現地企業がインドネシアで登録する前にすでにさまざまな国で商標登録を取得していました。しかしながら、現地企業はインドネシアの先願主義を利用し、Bitmainが出願する前にBITMAINおよびANTMINER商標を取得しました。これは典型的な商標の先取りであり、外国商標を本来の所有者がまだ出願していない国で登録し、ブランドの成功から利益を得る意図を持つものです。 初期アプローチ 現地企業がこれらの商標の出願を行ったことを発見した後、Bitmainはそのうちの1つの出願がまだ公開期間中であることを確認しました。Tilleke & GibbinsはBitmainに対して当該出願に対して異議申立てを行うように助言し支援しましたが、異議申立ては現地企業が他のクラスで同一のBITMAIN商標をすでに取得していたため維持決定がなされました。結果として、出願は商標局のデータベースに登録されました。 異議申立てに対する不利な決定を受けて、私たちはまず、Bitmainと協力して、BITMAINおよびANTMINERの登録商標の自主的な削除または譲渡を求めることで相互に満足のいく解決策を模索しました。しかしながら、現地企業はBitmainの要求を拒否し、調停または訴訟を通じて問題を解決することを主張しました。選択肢を検討した後、Bitmainは当該登録商標に対する取消訴訟を提起することを決定しました。 訴訟を支援するために、商標の先取り者に関する徹底的な調査が行われ、Bitmainの主張を裏付ける証拠を収集しました。このステップは、特に現地企業の悪意の意図とBitmainのビジネスへの影響を示すため、Bitmainの事件を主張する上で重要でした。調査では、相手方の現地企業がインドネシアでBitmainのANTMINER製品を販売するためにBITMAIN商標およびANTMINER商標を使用していたことが明らかになりました。さらに、調査では、相手方がBITMAIN商標およびANTMINER商標がBitmainによって所有されていることを明示的に述べているウェブサイトを所有していることが判明しました。 訴訟手続 必要証拠を調査を通じて収集した後、BitmainはTilleke & Gibbinsの現地訴訟パートナーを通じて、悪意を主な法的根拠として、中央ジャカルタ商業裁判所に、現地企業に対する2件の取消訴訟を提起しました。 度重なる審理の後、2024年11月に裁判官はBitmainに有利な判決を下し、最終的にBitmainがBITMAIN商標およびANTMINER商標の正当な所有者であると宣言しました。Tilleke & Gibbinsは商業裁判所に対して、問題の商標がBitmainの商標と同一であり、悪意のある出願の前にさまざまな国で使用および登録されていたことを示し、現地企業が悪意で商標を出願したことを確認させるのに成功しました。商業裁判所はまた、現地企業のBITMAIN商標がBitmainの法人名と同一であると判断しました。 さらに、現地企業がこれらの商標を使用してBitmainの暗号通貨マイニングマシンANTMINERを販売しており、問題の商標が商業的に使用される意図で登録され、不正競争や消費者の欺瞞や誤認を招く可能性があったことを証明しました。これにより、消費者は現地企業がBitmainと提携していると誤認する可能性が高かった。 最後に、現地企業の悪意は、BITMAINおよびANTMINERがBitmainによって所有されていることを明示的に述べているウェブサイトによってさらに強調されました。結果として、裁判所はすべての商標を無効とし、商標登録簿から商標を削除するようインドネシア知的財産総局に命じました。 展望 インドネシアの先願主義制度は多くの課題に直面しており、商標の先取り者が当該制度を悪用する機会を生み出しています。Bitmain事件の結果は、インドネシアの知的財産制度にとって有望な展望を示しており、インドネシアが先願主義を採用しているにもかかわらず、その適用が絶対的ではないことを示唆しています。その一つが、悪意の出願は認められないというものです。 この成功にもかかわらず、いくつかの課題が残っています。取消訴訟は商業裁判所で審理される完全な訴訟であるため、手続遂行には時間と費用がかかります。それでも、本事件は商標登録における悪意のある意図に対処する重要性を強調し、法的システムが正当な商標所有者を不正行為から保護できることを示しています。   備考：本和文は英文記事を翻訳したものです。原文については、以下のリンクをご参照ください。 Indonesian Court Rules Against Bad-Faith Trademark Registrations

ベトナムは、知的財産（IP: Intellectual Property）訴訟弁護士にとって重要な意味を持つ大規模な司法改革に移行しつつある。2025年半ばに可決されると予想される法律草案は、裁判所制度を現在の二審制を維持しながら、三審制に再構築します。本改革には、専門の知的財産裁判所の設立と、知的財産紛争解決に関する方法及び場所を根本的に変える可能性のある管轄権の再配分が含まれています。 63から34へ：省の減少・裁判所の減少、広がる影響力 新しいモデルでは、司法は (i) ハノイ、ダナン、ホーチミン・シティに新設される3つの控訴裁判所を有する最高人民裁判所、(ii) （行政統合により63省から34省に減少に伴う）34の省級人民裁判所、および(iii) 既存の県級裁判所に代わる新設の地方(regional-level)レベルの裁判所（tòa án khu vực）の三審制に編成されます。各地方裁判所は、省内の複数の県等の裁判所を包含しています。各省の県等の裁判所の数は、計画された減少後の司法地域の数に基づいて決定されます。 省級裁判所の数は減少しますが、新設される地方裁判所は管轄権が拡大されます。特に、これらの裁判所は広範な民事、商事、行政事件の第一審の管轄権を有します。刑事事件に関して、これらの裁判所は、20年以下の懲役刑に処される犯罪を扱い、より重大な犯罪は省級裁判所の管轄下に残ります。 知的財産訴訟弁護士にとって、これは、第一審事件、特に民事侵害紛争が、省級裁判所から地方裁判所に移行することを意味します。これらの地方裁判所が知的財産のエンフォースメントの新たな戦場となります。 同じ二審制、異なるゲームボード 司法構造は進化していますが、基本的な裁判所の枠組みは変わりません。ベトナムは第一審と控訴審の二審制を維持します。新しい点は、控訴がどこで行われるかという点です。 既存の3つの上級人民裁判所は解散される予定であり、それ代わりに、最高人民裁判所の直接管理下に3つの控訴部門が設立されます。これらの新しい控訴部門は、地方全体第二審の審理を担当します。 解散に備えて、上級人民裁判所は未解決の控訴事件（特に知的財産関連事件が多く含まれています）の解決に取り組んでいます。未解決の事件は新しい控訴部門に移管され、司法の継続性、再割当の計画、事件固有の専門知識の保持に関する重要な問題が生じることになります。 専門の知的財産裁判所の設立 最も期待されている改革の一つは、専門の知的財産裁判所の設立計画です。まだ草案段階ですが、本提案は、ハノイやホーチミン・シティなどの主要経済拠点にある特定の地方裁判所が破産および知的財産事件を第一審で扱うことを想定しています。 このモデルが実施されれば、知的財産訴訟は技術的に装備され、戦略的に配置された少数の裁判所に集中することになります。控訴は関連する省級裁判所で審理され、二審制が維持されます。この変更により、小規模な省で知的財産訴訟を提起することはできなくなります。代わりに、ハノイやホーチミン・シティなどの主要都市にある専門の知的財産裁判所に提起することが必要になります。これらの都市の裁判官は知的財産事件の取り扱いに経験があるため、知的財産紛争は以前よりも効率的かつ短期間で解決されると期待されています。 本モデルは、韓国の知的財産審判院(Intellectual Property Trial and Appeal Board)や日本の知的財産高等裁判所(Intellectual Property High Court)などの制度にベトナムを近づけます。グローバルな権利保有者や国内のイノベーターにとって、これは一貫性、専門知識、司法の予測可能性に向けた重要な一歩となるであろう。 デジタル司法の実現 構造改革と並行して、ベトナムの司法はよりデジタルファーストのアプローチの基盤を築いています。電子的訴訟手続のサービス、裁判費用のオンライン支払い、バーチャル審理、そして、その他のテクノロジーを活用したイノベーションを取り入れるために関連する手続法の改正が進行中です。 これらの変更は、特に国境を越えた紛争をナビゲートしたり、複雑な証拠提出を管理する知的財産訴訟当事者にとって、変革的なものとなる可能性があります。手続の効率が向上すれば、ボトルネックが減少し、迅速な司法アクセスが促進されるであろう。 移行期の混乱：予想されること 大規模な改革にはつきものですが、移行期間中には複雑な問題が発生する可能性があります。すでに裁判所のスケジュールに遅れが生じており、特に商事事件および知的財産関連事件において、新しい管轄権の変更が正式に決定されるまで新しい訴訟を受け入れたり処理したりすることをためらう裁判官もいます。 2025年6月に予想通り可決されれば、新しい司法制度は年末までに運用開始されます。知的財産実務家には、保留中の事件を再評価し、フォーラムの変更を予測し、手続の再調整に備えるための短い期間が与えられます。 要するに、本改革は単なる裁判所の再編成ではなく、ベトナムの法的ランドスケープの基礎的再構築になります。さらに、知的財産弁護士にとって、早期に適応することが最良の訴訟戦略となります。   備考：本和文は英文記事を翻訳したものです。原文については、以下のリンクをご参照ください。 Vietnam’s Court Reform: What IP Litigators Need to Know

On May 2, 2025, the Trade Competition Commission of Thailand (TCCT), in cooperation with the OECD, held a conference to discuss the results of the OECD Peer Review of Thailand’s competition law and policy. This review, conducted under the second phase of the OECD-Thailand Country Program, marks a significant milestone in Thailand’s ongoing institutional reform. Tilleke & Gibbins’ trade competition experts were invited to participate in both the program and the conference. The OECD Peer Review aimed to assess the current state of Thailand’s legal and regulatory environment surrounding competition law and policies, pinpoint strengths and weaknesses, and offer recommendations on potential future development. This article highlights the review’s key findings and recommendations, and their implications for businesses operating in Thailand. Institutional Framework: Room for Improvement Competition law in Thailand has undergone significant transformation, particularly since the enactment of the Trade Competition Act B.E. 2560 (2017) (TCA). This landmark legislation aimed to revolutionize the competition regime, notably by amending important legal provisions to enhance public enforcement capabilities and establishing the TCCT as an independent authority separate from government ministries, endowed with its own budget and powers to enforce competition law across key areas: anticompetitive agreements, abuse of dominant market positions, merger control, and unfair trade practices. The goal was to create a more efficient, flexible, and independent agency and to prevent political intervention. However, the OECD Peer Review points out a major impediment. The TCCT faces considerable budget and human resource constraints, which may impact its enforcement capacity. Its budget is comparatively low by international and regional standards, and only a fraction of its staff is dedicated to core competition enforcement (merger control and anticompetitive behavior). Furthermore, there is room for the TCCT to continue its improvements in expertise and efficiency—areas the TCCT has been attempting to shore up in recent years. Scope of

On April 29, 2025, the government of Vietnam promulgated Decree No. 94/2025/ND-CP with regulations on a controlled “sandbox” for innovative fintech solutions in the banking sector (Decree 94). The decree aims to promote innovation, modernize banking, and enhance financial inclusion while assessing risks and benefits of fintech solutions in a controlled testing environment. Fintech Sandbox Currently, the fintech sandbox focuses on three specific areas: Credit scoring Open API data sharing Peer-to-peer (P2P) lending Eligible participants for the fintech sandbox include: Credit institutions and foreign bank branches (except for P2P lending) Fintech companies operating in Vietnam Cross-border supply by foreign providers is not included in the sandbox framework. Eligible participants are permitted to provide fintech solutions only within the scope specified in the Certificate of Sandbox Participation issued by the State Bank of Vietnam in consultation with other ministries. P2P lending companies face specific restrictions within the fintech sandbox, including prohibitions against: Providing security for customer loans Operating as a customer (i.e., P2P lender or borrower) Providing P2P lending solutions to pawn shops The maximum sandbox period is two years, with the possibility of extension as permitted by law. The outcomes of the fintech sandbox will serve as a practical basis for authorities to develop and refine future fintech regulations. It is worth noting that participation in the sandbox does not guarantee that participants will meet relevant business and investment conditions that may be stipulated in future regulations. Decree 94 will take effect on July 1, 2025, signaling that the Vietnamese government intends to take a proactive approach to fostering fintech development. Implications Parties interested in participating in the fintech sandbox should begin preparing now to be ready to apply for a Certificate of Sandbox Participation when the decree takes effect.

Attorneys from Tilleke & Gibbins have updated the latest edition of Doing Business in Thailand, a Q&A-style guide from Thomson Reuters Practical Law that offers an overview of key legal considerations for companies operating in jurisdictions worldwide. The contribution outlines the country’s legal and regulatory framework for foreign investment and business operations and reflects the latest legislative developments. The chapter addresses the following core topics: Legal system: Structure of the courts and the codified nature of Thai law. Foreign investment: Business restrictions under the Foreign Business Act, sector-specific regulations, exchange control rules, and investment incentives. Business vehicles: Overview of partnerships, private and public limited companies, and other legal entities. Employment: Labor protections, employment contracts, foreign worker requirements, and termination procedures. Tax: Corporate and personal income tax, indirect taxes, and tax obligations for residents and non-residents. Intellectual property: Registration and enforcement of patents, trademarks, designs, and copyrights. Data protection: Key provisions of the Personal Data Protection Act and related compliance obligations. Competition law: Regulatory framework under the Trade Competition Act. Anti-bribery and corruption: Relevant legislation and enforcement mechanisms. E-commerce and digital business: Legal regime for online transactions and digital platforms. Marketing and advertising: Consumer protection laws and regulations affecting advertising and marketing practices. Product regulation and liability: Safety standards, liability regimes, and roles of enforcement authorities. Practical Law, a legal reference resource from Thomson Reuters, publishes a range of guides for hundreds of jurisdictions and practice areas. The insurance and reinsurance guide is a valuable resource for legal practitioners, covering numerous jurisdictions worldwide. To view the latest version of the guide, please visit the Practical Law website and enroll in the free Practical Law trial to gain full access.