Vietnam’s financial landscape is set to further transform on July 1, 2024, when the government’s long-awaited Decree No. 52/2024/ND-CP dated May 15, 2024 (“Decree 52”), will officially replace Decree No. 101/2012/ND-CP dated November 22, 2012, on non-cash payments (“Decree 101”). Decree 52 marks an important milestone by introducing the country’s first-ever legal definition of e-money. In addition, the decree brings forth new updates to regulations governing payment and intermediary payment services, laying the groundwork for more comprehensive guidance that will be provided in draft circulars now being developed by the State Bank of Vietnam (SBV). Non-Cash Payment Instruments The new definition of non-cash payment instruments under Decree 52 expands upon the previous definition in Decree 101. Notably, it clearly specifies the issuing entities as payment service providers, financial companies licensed to issue credit cards, and e-wallet service providers. Additionally, the new definition further clarifies that bank cards include debit, credit, and prepaid cards, and adds e-wallets to the list of non-cash payment instruments. Unlawful non-cash payment instruments are still defined as those that are not otherwise specified. E-Money Prior to Decree 52, the concept of e-money lacked a precise legal definition, despite its growing prevalence in forms like prepaid cards and e-wallets. The absence of a clear framework for e-money led to confusion with terms like “cryptpcurrency” and “virtual currency” and left significant ambiguity on whether e-money includes certain instruments, such as online game cards and mobile money. Decree 52 addresses this issue by clearly defining e-money as value in Vietnamese dong (VND) stored electronically and prepaid by customers to banks, foreign bank branches, and e-wallet service providers. It also specifically designates e-wallets and prepaid cards as types of storage mechanisms for e-money. Non-Cash Payment Services Decree 52 categorizes non-cash payment services into services with and without client payment accounts. Payment services with client accounts

On June 14, 2024, the Personal Data Protection Committee (PDPC) released a draft notification under the Personal Data Protection Act 2019 (PDPA), setting out criteria for how data controllers must delete, destroy, and de-identify personal data. According to the PDPA, a data subject can request that a data controller delete, destroy, or de-identify their personal data in any of the following circumstances: The personal data is no longer necessary for the purposes for which it was collected, used, or disclosed. The data subject has withdrawn their consent for the processing of the personal data, and no other lawful basis for processing remains. The data subject has objected to the processing of their personal data on grounds of legitimate interests or official tasks, the data controller has no other compelling grounds to refuse the request, and the data is not needed for legal claims. The data subject objects to the processing of their personal data for direct marketing purposes. The processing of personal data is unlawful. The draft stipulates that data controllers respond to a data subject’s request to delete, destroy, or de-identify personal data immediately, and within 60 days of receiving the request. If the data controller cannot fulfill the request immediately, they must take interim measures to ensure that the personal data is made difficult to collect, use, or disclose. This includes implementing measures such as preventing access to the data and applying appropriate security measures to protect the data from unauthorized use or disclosure. De-identification or Anonymization of Personal Data In certain circumstances, a data controller may opt to de-identify or anonymize personal data, rather than delete or destroy it. If doing so, the data controller must satisfy the following criteria: There must be a structured process to remove or eliminate all direct identifiers linked to the data subject, such as names, identification numbers, personal email addresses,

On June 1, 2024, Thailand’s Securities and Exchange Commission (SEC) issued four notifications amending existing regulations to recognize sustainability-related tokens and institute specific measures for regulating them. These tokens are intended to offer diverse sustainability-related products to ESG funds in Thailand and drive the growth of a sustainable digital economy in the country. The key points in the notifications are summarized below. Definitions Under the notifications, sustainability-related tokens are classified into four types: Green tokens: Digital tokens specifically intended to incentivize or fund projects that promote environmental sustainability. Social tokens: Digital tokens specifically intended to support and fund initiatives that contribute to social welfare. Sustainability tokens: Digital tokens intended to support projects that enhance both environmental and social welfare through funding and incentives. Sustainability-linked tokens: Digital tokens intended to fund activities that promote sustainability. This includes tokens that have adjustable returns based on the performance of the issuing entity or its affiliates in meeting specified sustainability-related goals or outcomes. The offering of sustainability-related tokens is subject to Thailand’s general requirements for token offerings: (1) approval from the SEC and (2) filing the registration statements and the draft prospectus with the SEC before marketing and offering the sustainability-related tokens to public investors in Thailand, unless exempted. The sustainability-related tokens must be offered through an SEC-approved ICO portal, which will assume a role similar to that of a financial adviser and an underwriter in a public offering of securities. Sustainability-Related Token Offerings In addition to complying with the general requirements for token offerings, sustainability-related token offerings must comply with the following measures: Issuer disclosure: The issuer must disclose certain sustainability information, both before and after the offering, according to standards comparable to those of nationally or internationally recognized green, social, and sustainable bonds (GSSBs) and sustainability-linked bonds (SLBs)—such as the principles of the International Capital Market Association. This includes arranging for a

The Bank of Thailand (BOT) has announced its new Enhanced Regulatory Sandbox, which provides an opportunity to experiment with currently restricted financial innovations under a controlled environment. The BOT is employing a thematic approach to determine the scope of technology or innovations that may participate in the Enhanced Regulatory Sandbox and will only accept applications in each theme for a limited period. The first announced theme is “programmable payments,” which refers to payment and payment-related transactions with automatic execution upon the fulfillment of a predefined condition utilizing distributed ledger technology (DLT) and a smart contract or comparable technology in which electronic data units are issued on an electronic system or network. The application period for programmable payment testing in the Enhanced Regulatory Sandbox runs from June 13 to September 13, 2024. A summary of the programmable payment testing framework under the Enhanced Regulatory Sandbox is provided below. Scope The Enhanced Regulatory Sandbox accepts applications for the following programmable payment activities: Automated payment and settlement upon fulfillment of predefined conditions. Escrow services with predefined delivery or transactional conditions. Asset tokenization through issuance of digital tokens representing rights in an asset, with payment for tokens or payment of benefits or returns to holders of digital tokens occurring automatically when conditions are met. Other testing related to the items mentioned above. Requirements and Conditions Programmable payment testing activities in the Enhanced Regulatory Sandbox must comply with the following requirements and conditions: Electronic data units issued for programmable payment testing must be pegged to the Thai baht (THB) on a one-for-one basis (i.e., 1 unit = THB 1), with the float account storing THB equal to the value of the electronic data units issued. Participants must define the redemption rights of the unitholders and proceed with the THB redemption according to the participants’ service level agreements. Participants must have risk management, IT support, business continuity, and

Over the past decade, business rehabilitation proceedings in Thai courts have received a great deal of attention from debtors and creditors, especially after the COVID-19 pandemic. Business rehabilitation and bankruptcy proceedings have different objectives in court. As a result, Thai courts have a different perspective and set of criteria for considering and approving rehabilitation proceedings than for bankruptcy petitions. Both proceedings are outlined in the Bankruptcy Act B.E 2483 (1940). This article mainly discusses in-court business rehabilitation proceedings. Three parties can petition the court to initiate business rehabilitation proceedings: Debtors; Creditors; and Certain authorities, such as the Bank of Thailand For a debtor to be subject to business rehabilitation proceedings, it must: Be insolvent or unable to repay debt of at least THB 10 million (for corporate debtors) or from THB 2 million to less than 10 million (for SME debtors); Have debt that is determinable but has not yet become due; Be indebted to one or more creditors, where the combined total of the debt is within the required debt amounts above; and Have reasonable cause and possible ways to rehabilitate its business. Court Approval of a Petition Upon receipt of the business rehabilitation petition, the Bankruptcy Court will schedule a hearing on it. In conducting an inquiry into the petition, the court will consider whether: The facts in the petition are true; There are prospects of success for business rehabilitation; and The petitioner has filed the petition in good faith. If these three criteria are met, the court will approve the business rehabilitation. Prospects of Success In considering whether there are prospects of success for business rehabilitation, the court will look at whether the business rehabilitation petition contains reasonable grounds as well as appropriate and feasible solutions for rehabilitating the business. In that regard, the petitioner must consider whether the business can reasonably be expected to continue with its normal operations after rehabilitation. In

タイの法律、具体的には刑事訴訟法の下では、被害者は、検察官が事件を起訴することなく刑事裁判所に刑事事件を提起することができます。裁判所が事件の調査を行った後、裁判所は、さらなる審理のために事件を受理するか否かを検討し、審理結果に応じて被告を罰するべきかどうかを決定します。労働紛争や株主紛争など、特定の種類の事件に関与する民間当事者は、これを訴追するための共通のチャネルと考えるかもしれません。 タイの刑法は、新しい法律が多くの刑事犯罪をピナイ罰金犯罪に変えたため、最近大きく変化しました。しかし、これは比較的新しい進展であるため、ピナイ罰金を含む告訴が、これらの民間被害者によって刑事事件として裁判所に提出されている事例がまだあります。よって、このことは、裁判所がそのような事件を進めることができるかどうかという問題が生じています。 タイは、より重大でない犯罪からピナイ犯罪にして、刑事罰の特定種類の罰金を非犯罪化するための新たな法的措置として、ピナイ罰金訴訟法B.E. 2565 (2022) (Act on Phinai Fine Proceedings B.E. 2565 (2022) – ACFP) が施行してから、一年間以上経過しました。これにより、ピナイに関連する犯罪者は、保釈提出、旅行制限、懲役、犯罪歴を含むタイ刑法及び刑事訴訟法に基づくすべての刑事手続及び刑罰の適用をを受ける代わりに、罰金のみを支払わなければならなくなりました。 現在進行中のピナイ犯罪の裁判はどうなるのですか? ACFPは、破産法 B.E.2483（1940年）、登録パートナーシップ、リミテッド・パートナーシップ、リミテッド・カンパニー、アソシエーション及びファウンデーションに関する犯罪の決定法B.E.2499 (Determining Offenses Relating to Registered Partnership, Limited Partnership, Limited Company, Association and Foundation Act B.E.2499)、労働関係法B.E.2518 (Labor Relations Act B.E.2518)、消費者保護法 B.E.2522 (Consumer Protection Act B.E. 2522)、株式会社法B.E.2535 (Public Limited Companies Act B.E.2535)及びACFPに列挙されたその他の法律に基づく犯罪を含む、204の法律に基づく犯罪を自動的にピナイ犯罪に変更しました。ACFPが施行されたので、これらの一般的なホワイトカラー犯罪の多くは、もはや犯罪ではなく、ピナイ犯罪となりました。この実際的な影響は、多くの犯罪がもはや犯罪とみなされないことです。 この変更の影響の1つは、裁判所で進行中のこれらの犯罪の裁判が、ピナイ事件の裁判に関する最高裁判所所長規則 B.E. 2565 (2023) (Regulation of the President of the Supreme Court on Trial for Phinai Cases B.E. 2565 (2023))に規定されたガイドラインに該当するピナイ訴訟に変更されることです。 上記規則には、欠席裁判や非同期裁判、書面審理、電子的手続など、ピナイ犯罪を明確に目的としたピナイ事件の手続及び手続ガイドラインが含まれます。また、判決の通知を書面で行い、当事者に判決の審理への出席を求めないことも規定されています。ピナイ事件に対する手続及びガイドラインは、民事事件及び刑事事件の手続よりも、より柔軟で、より便利で、より迅速な手続をもたらします。 刑事訴訟法とは対照的に、上記規則は、ピナイ事件の目的上、「原告」の限定的な定義を有しています。具体的には、上記規則第3条及び同第11条は、原告が「検察官又は政府職員」でなければならないと規定しています。これにより、裁判所に訴状を提出できる適格者の範囲が狭くなります。上記条項は、ピナイの犯罪者がピナイの告発を受け入れること、又はピナイの罰金を支払うことを拒否した場合に、ACFP第23条と整合するように設計されており、その場合、政府職員は、法律に別段の規定がない限り、裁判所に訴状を提出するために、事実と裏付け書類を要約し、最終報告書を検察官に送付しなければなりません。これにより、ピナイ事件の原告は、検察官又は政府職員に絞られ、労働争議、株主紛争、取締役紛争などに関する犯罪のように、犯罪者に対する交渉又は圧力ツールとして、被害者が裁判所に直接事件を提起するケースが実質的に減少します。 しかし、ピナイを告発する者は、ピナイを告発した者が罰金を科されるように、政府職員を通じて主張を補完したり、苦情を提出したりすることができます。ピナイの訴訟は、政府職員と検察官の決定を介して裁判所に提起することもできます。 原告が検察官や政府職員でない場合はどうなりますか? ACFP第23条と上記最高裁判所所長規則第3条および同第11条の影響は、原告が検察官や政府職員でない場合、裁判所は、原告がピナイ犯罪者に対してピナイ訴訟を提起する権限がないという理由で、訴訟を却下する以外の選択肢がないということです。これにより、裁判所は裁判の対象となる事件を受理しないことになります。 それでも、ACFPおよび上記規則は、裁判所そして多くの訴訟代理人が経験したことがない、又は深い知識を持っていない可能性が高い新しい手続法であることを否定することはできません。したがって、現地の専門コンサルタントに、ACFPおよび上記規則に関連する詳細又は更新を特定して説明し、裁判進行中のピナイ事件の戦略を分析することを求めることが推奨されます。   備考：本和文は英文記事を翻訳したものです。原文については、以下のリンクをご参照ください。 Case Dismissed: The Impact of the Phinai Law on Ongoing Criminal Cases

タイでは、罰金に関する重要な新しい手続法により、刑事罰に対する特定の種類の罰金が大量に削除され、特定の行政的罰金の手続が変更されました。 タイ法の下で科される罰金には、一般的に刑事罰と行政罰の2種類がありました。しかし、2022年10月25日、ピナイ罰金訴訟法B.E. 2565 (2022) (Act on Phinai Fine Proceedings B.E. 2565 (2022) – ACFP) が制定し、刑事上又は行政上の法的メカニズムが適用されない罰金の種類を法制化しました。この法律は2023年6月22日に施行されます。 ピナイの罰金は刑事罰でも行政罰でもありません。軽微な犯罪に対する刑事罰の代わりに設定され、国に支払われます。ピナイの罰金に最も近いものは、「民事」制裁金です。ACFPの公式な翻訳がないため、現在のところピナイの公式な翻訳はありません。ACFPの下では、「ピナイの罰金を求める」（又はプラップペンピナイ）は、ピナイの刑罰犯罪者にピナイの罰金を支払うよう命じる具体的な意味を有すると判断されました。定義された用語の意味は、刑事罰でも行政罰でもないピナイの刑罰の一種を反映しています。 ACFPの成立により、タイにすべてのピナイの罰金に対する特別な手続法を提供し、罰金と行政罰の分類および徴収に最終的に大きな変更をもたらします。 ACFPは、ピナイの罰金を求める手続は行政行為とはみなされないが、ピナイの罰金は刑事罰の一種ではないことを明確にしています。これらの種類の手続を通常の行政的及び刑事的法的メカニズムから分離することにより、ACFPは法律が特にピナイの罰金を科している違反に適用される別個の法的手続を提供します。 罰金を科すことは、タイの刑法上の刑事制裁です。罰金は、死亡、懲役、拘留、財産没収とともに、刑法第18条に規定されている5種類の刑事罰の一つに分類されています。特定の犯罪については、この最近の進展により、それらの犯罪の罰金がピナイ罰金又は（又はkha prap pen phinai）に変更され、犯罪が犯罪でなくなります。さらに、告訴により刑事裁判所で手続を進めることが法律で定められている特定の行政上の罰金も、ACFPの影響を受ける可能性があります。これらの変更は、犯罪者の刑事記録を持つリスクを排除し、行政上の罰金犯罪が裁判所に提出される際の裁判所の明確な前提条件を提供します。 ACFPは、これらの変更の影響を受ける204の法律を特定しています。最初のリストは168の法律、2番目のリストは33の法律、3番目のリストは3つの法律で構成されています。 これらのうち最も重要なものは、3つのリストのうちどれに該当するかによって以下に特定されています。 リスト1：これらの法律では、罰金のみにより罰せられる犯罪はピナイ罰金罪とみなされ、ACFPの公表から1年後に、従前規定された罰金に代わってピナイ罰金が適用されます。このリストの注目すべき法律（改正を含む）は以下のとおりです。 登録パートナーシップ、リミテッド・パートナーシップ、リミテッド・カンパニー、アソシエーション及びファウンデーションに関する犯罪の決定法E.2499 (Determining Offence Relating to Registered Partnership, Limited Partnership, Limited Company, Association, and Foundation Act B.E. 2499) 直接販売及び直接マーケティング法 (B.E.2545 Direct Sales and Direct Marketing B.E. 2545) アルコール飲料規制法E.2551 (Alcoholic Beverage Control Act B.E. 2551) タバコ製品規制法E.2560 (Tobacco Product Control Act B.E. 2560) 労働保護法E.2541 (Labor Protection Act B.E. 2541) 商標法E.2534 (Trademark Act B.E. 2534) 船舶油濁損害賠償民事責任法E.2560 (Civil Liability for Oil Pollution Damage Caused by Ships Act B.E. 2560) 生命保険法E.2535 (Life Insurance Act B.E. 2535) 社会保障法E.2533 (Social Security Act B.E. 2533) 土地建物税法E.2562 (Land and Building Tax Act B.E. 2562) 労働関係法E.2518 (Labor Relations Act B.E. 2518) 破産法E.2483 (Bankruptcy Act B.E. 2483) リスト2：このリストの法律については、罰金のみを科される犯罪は、国王令によってのみピナイ罰金罪に変更することができます。これらの法律（改正法を含む）には、次のようなものがあります。 航空保安法E.2497 (Air Navigation Act B.E. 2497) 外国人労働管理緊急令E.2560 (Foreigners Working Management Emergency Decree B.E. 2560) デジタル資産業務に関する緊急令E.2561 (Emergency Decree on Digital Asset Businesses B.E. 2561) 移民法E.2522 (Immigration Act B.E. 2522) 工場法E.2535 (Factory Act B.E. 2535) 麻薬法 (Narcotics Code) 証券取引法E.2535 (Securities and Exchange Act B.E. 2535) リスト3：このリストの法律に規定されている行政上の罰金は、ACFPの公表から365日後にピナイ罰金となります。このリストには以下の法律が含まれる（改正を含む）。 コミュニティフォレスト法 (Community Forrest Act B.E.2562) タイ船舶法E.2481 (Thai Vessels Act B.E. 2481) 社会企業振興法(B.E.2562 Social Enterprise Promotion Act B.E. 2562) ACFPはまた、リスト1とリスト2に法律であり、罰金のみが科されているにもかかわらず、犯罪がピナイ犯罪にならないケースを2つ挙げています。1つ目は、法人に対する罰金に限定された犯罪であるが、同じ犯罪には懲役と一般人に対する罰金の両方が併科されます。2つ目は、再犯に対して罰金よりも重い刑罰が科される犯罪として示されている場合（又は法律で規定されているその他の理由がある場合）、その犯罪はピナイ犯罪とはなりません。 ACFPの公表から1年後、地方行政機関は、地方法の下で刑罰として罰金を科することができなくなります。その代わり、地方法で罰金が科される可能性のある犯罪は、ピナイ罰金犯罪とみなされます。 効果 ACFPは、様々な違反をピナイ罰金犯罪として再分類しています。これは、これらのピナイ罰金の対象となる犯罪者は、潜在的な犯罪が刑事犯罪とは見なされなくなるため、犯罪歴を持たないことを意味します。さらに、この再分類は、過去に行われた関連犯罪にも適用されます。すなわち、上記の刑事犯罪の1つを行った人もACFPの恩恵を受けます。なぜなら、その犯罪に関する以前の犯罪歴は、完全に削除又は消去されなくても、その人に悪影響を及ぼさなくなるからです。さらに、現在審理中である人や、罰せられたり、犯罪者として扱われたり、投獄された人は解放されます。 ACFPの影響を受ける法律の多くは、企業にとって重大な関心事であり、雇用、工場、環境問題、保険に関する法律に含まれます。ACFPの制定は、それらの法律で扱われている犯罪や不正行為に対して広範囲に影響を及ぼします。ACFPに規定されている制裁を完全に理解するためには、起業家とその弁護士がACFPと関連してそれらの法律を読む必要があります。刑事罰に罰せられるべき行為はもはや刑事犯罪ではなく、該当する罰はACFPの下で手続的に異なる可能性があります。いずれにしても、良心的な法律アドバイザーは、ACFPの最も関連性の高い詳細を特定し、説明することができるだけでなく、ビジネスへの潜在的な影響も説明することができます。   備考：本和文は英文記事を翻訳したものです。原文については、以下のリンクをご参照ください。 The Phinai Fine and the Decriminalization of Various Offenses

Tilleke & Gibbins は、「タイの会社取締役（義務と責任に関するガイドラインと Q&A）」を発表いたしました。この刊行物は、重要な企業の役割を引き受ける際に生じる義務および責任を理解する必要のある、将来または現職の会社取締役にとって頼りになるものです。 Tilleke & GibbinsのCorporate and Commercial Departmentのパートナー兼ディレクターである Kobkit Thienpreecha が執筆した「タイの会社取締役」は、企業とその取締役がタイ市場に参入する際に知っておくべき重要な情報トピックを提供しています。このガイドラインでは、タイの多くのトップ企業で取締役の責任に関する研修を定期的に行っている彼が、取締役の役割および責任、並びに取締役が直面する可能性のある民事・刑事責任の概要を説明しています。また、取締役から頻繁に質問を受ける責任および提起され得る訴訟に関する Q&Aも記載されています。