一项关于加密资产市场相关违法行为处罚的新法令，为在越南未持有（且实际上无法取得）越南牌照的境外加密资产交易平台，以及继续在该等平台上进行交易的越南用户，带来了合规风险。 越南政府于2026年7月16日颁布的第284/2026/ND-CP号法令（以下简称“第284号法令”），正式确立了针对加密资产及加密资产市场相关违法行为的行政处罚制度。该法令自2026年9月1日起生效，并将在根据第05/2025/NQ-CP号决议开展的为期五年的试点计划期间持续有效；该试点计划预计于2030年9月结束。 对越南用户的直接处罚 对境外平台而言，最直接的商业风险在于，其越南用户如今将因使用其交易平台而承担直接的个人责任。越南用户在财政部许可的服务提供商之外交易加密资产的，可被处以最高5,000万越南盾（约1,900美元）的罚款；交易向外国用户发行或提供的加密资产的越南用户，则面临最高1亿越南盾（约3,800美元）的更高处罚。 预计在面临实际执法风险的情况下，越南用户将更愿意从境外平台转出。 对无牌服务提供商的处罚 未取得牌照而提供加密资产服务或发布加密资产相关服务广告的违法行为，可被处以最高2亿越南盾（约7,700美元）的罚款。未经适当授权经营加密资产交易市场的行为，亦适用同一最高处罚幅度。 违反发行、提供或信息披露规定的组织，可被处以最高2亿越南盾的罚款。 尽管单项违法行为的行政罚款上限为组织2亿越南盾、个人1亿越南盾，但该上限系按每项违法行为分别计算，且多次违法将被视为从重情节，主管机关可在法定幅度内加重处罚。 补充处罚与补救措施 除罚款外，第284号法令还授权主管机关采取一系列补充处罚及纠正措施，此类措施对境外交易平台造成的运营损害可能远大于罚款本身。这些措施包括： 在规定期限内暂停经营活动（更适用于无牌照的境内交易平台） 追缴因不合规活动所获取的违法所得 没收用于违法行为或与违法行为相关的资产 责令删除、暂停或整改不合规的平台、系统或信息 强制作出纠正性披露 责令返还投资者资金 鉴于组织单项违法行为的行政罚款上限约为7,700美元，按全球标准衡量，罚款本身或可被视为金额有限。然而，更大的潜在风险来自用户流失、平台被封锁、银行渠道关闭（越南各银行将获得拒绝相关交易的明确依据）、追缴未经授权向越南用户提供服务所获利润，以及因违反反洗钱规定和无牌经营而被移送刑事处理。此外，越南主管机关的执法行动还可能引起该交易平台母国或其运营所在其他市场监管机构的关注。 展望 第284号法令自2026年9月1日起生效。所有越南用户须在首家境内交易平台获得牌照后六个月内，将其交易活动转移至持牌的境内交易平台，否则将面临处罚。境外交易平台应提前应对并做好相应规划。

越南新《电子商务法》已于2026年7月1日与其实施细则第248/2026/ND-CP号法令(下称“第248号法令”)一并生效。该法的出台标志着越南在网络知识产权执法方面的重大进展,体现出监管思路已从被动的中介责任模式,明确转向要求平台在防范侵权方面发挥更为积极作用的模式。 从“通知—删除”到平台责任 《电子商务法》带来的最重大变化,在于重塑了电子商务平台的法律地位。根据《知识产权法》现行的避风港条款,以及第17/2023/ND-CP号法令(下称“第17号法令”)所确立的著作权“通知—删除”机制,中介服务提供者原则上仅须在收到侵权通知后采取行动;一旦侵权内容被删除,平台的法律义务即一般视为已履行完毕。新法采取了根本不同的进路。 《电子商务法》第17条要求中介平台在信息发布前对与商品和服务有关的信息进行审查,以防止假冒商品、侵犯知识产权商品及来源不明商品的信息上架。平台不再仅依赖权利人投诉,而应在侵权商品信息公开展示之前即采取预防性措施。 第248号法令进一步要求平台根据主管机关发布的建议更新关键词过滤机制。该等过滤机制旨在防止被禁止的商品信息在平台上出现,进一步摆脱了纯粹以投诉为驱动的执法模式。 新法还首次在越南确立了法定的“持续下架”(stay-down)义务。根据《电子商务法》及第248号法令,大型数字平台须建立能够审查、警示并删除违法商品信息的自动化系统,同时采取措施防止重复侵权行为;第248号法令将“重复侵权行为”界定为平台此前已认定并处理、但仍持续发生的行为。 该项义务针对的是网络品牌保护中最为棘手的问题之一。在原有制度框架下,假冒商品信息在被删除后往往很快以其他卖家账户或经轻微修改的商品描述重新出现,致使权利人陷入反复提交删除请求的无尽循环。新法要求平台不仅须删除侵权商品信息,还须采取合理措施减少其再次出现。 尽管新法并未规定应采用何种特定技术,但合规要求很可能促使平台投入图像识别、商品指纹识别及卖家行为分析等工具。相关措施的实施能否始终行之有效尚待观察,但可以明确的是,大型平台被要求主动采取措施预防网络侵权,而非仅在侵权发生后作出回应。 涵盖各类知识产权的统一执法框架 另一项重大改革是将法定的网络执法范围扩展至著作权以外的领域。越南第17号法令规定的“通知—删除”程序仅适用于著作权及相关权。商标权人、专利权人和工业设计权人长期以来只能依靠行政执法或民事诉讼,而这两种途径均不具备平台层面执法所具有的效率与灵活性。 2025年《知识产权法》修正案以及现行《电子商务法》取消了上述区别对待。上述法律禁止交易侵犯知识产权的商品,且未将保护范围限于任何特定类别的知识产权;第248号法令则要求平台应主管机关的要求,对与任何侵犯知识产权商品有关的信息进行检查、审核并及时删除。 新法亦将电子商务平台与权利人之间的协作予以制度化。第248号法令要求平台建立公开的投诉机制,知识产权权利人可通过该机制请求对存在侵权嫌疑的商品信息予以审核、临时删除或屏蔽。尽管许多大型平台此前已自愿推出品牌保护计划,但新法将此项实践上升为法定义务。 值得注意的是,《电子商务法》并未设立与第17号法令针对著作权争议所规定的反通知程序相当的法定机制。政府指令删除的情形仍须接受行政复核,而权利人直接提交的投诉一般依照各平台公布的投诉程序处理。与著作权制度相比,此种进路为权利人提供了更强的确定性,但同时也使平台承担了更重的责任,须维持公平、透明的投诉机制。 对于在越南提起的网络知识产权执法行动中占多数的商标权人而言,此次改革首次为平台层面的执法提供了专门的法定框架。 平台之外的执法延伸 2025年《知识产权法》确立了规范网络空间中介服务提供者的一般性框架。《电子商务法》及第248号法令在此基础上,通过对支持网络交易的经营者设定具体义务,明确了上述原则在电子商务领域的适用方式,将合规义务延伸至整个电子商务生态,从而使越南更为广泛的中介责任改革得以落到实处。 第248号法令将上述义务的适用主体从电子商务平台扩展至技术基础设施提供者、物流企业及支付服务提供者。应主管机关的要求,该等主体可能被要求屏蔽对不合规平台的访问、暂停为侵权商品提供物流服务,或终止为侵权活动提供支付服务。 这显著强化了针对商业规模网络侵权行为的执法框架。新法不再仅着眼于单个商品信息,而是使执法机关能够针对支撑假冒经营的更广泛基础设施采取行动。在许多情形下,切断支付、物流或技术服务可能比反复删除侵权商品信息更为有效。 《电子商务法》还强化了越南对境外平台的管辖。与越南消费者交易额超过规定门槛的境外平台,须向工贸部办理登记,在越南设立法律实体或委任授权代表,并遵守与境内平台相同的义务。上述本地化要求实质性地提升了越南法律对跨境平台的可执行性。 展望 越南《电子商务法》标志着该国网络知识产权执法框架的重大演进。实施层面的诸多问题仍将通过监管指引与执法实践逐步明确。但可以肯定的是,越南已超越纯粹被动的中介责任模式,转向要求大型数字平台在防范网络侵权方面发挥积极作用的模式。 本文首发于 Managing Intellectual Property.

2026年7月7日，泰国贸易竞争委员会（TCCT）发布新闻稿，宣布设立两个新的分委员会，以加强对数字平台业务和现代贸易业务的监管。数字平台分委员会的成立标志着竞争执法力度显著升级；此前，TCCT已发布《多边平台与电子商务业务指引》，该指引已于2026年3月25日生效。平台运营者、卖家及相关服务提供商应预见监管审查将更为严格，并可能就3月指引中已指明的行为受到调查。 两个专门执法机构 第一个新机构是数字平台分委员会，其正式名称为“数字平台业务贸易行为监督、监测与防范分委员会”。该分委员会负责推动对数字平台业务的强化监管。该分委员会将与政府机构、私营部门、经营者及其他相关方协作，对可能影响竞争的贸易行为进行监督与防范，并促进数字平台领域自由公平的竞争。该分委员会将由TCCT委员及内贸厅代表组成。 第二个机构为“现代批发与零售业务竞争状况相关指引及行动计划制定分委员会”，其职责包括研究、分析并监测现代批发与零售业务的市场结构，建立数据库以分析零售业务集中度，评估其对小型经营者的影响，并就零售行业提出监管措施建议。 TCCT委员将与来自政府及私营机构的专家共同任职于该分委员会，相关机构包括工业经济办公室、中小企业促进办公室、泰国中小企业联合会及泰国中小企业理事会。 对行业参与者的实际影响 这两个分委员会为TCCT提供了针对性机制，用以调查各类被认定为不公平的贸易行为；根据《贸易竞争法》，TCCT有权发出停止行为命令并处以处罚。 上述行业的经营者应预见，分委员会的协作职责将转化为更为频繁的信息索取要求，用于市场研究与行业调查，并伴随行业咨询、利益相关方合作以及与其他监管机构的联合执法行动。分委员会被明确赋予防范可能影响竞争的行为之职责，这表明监管取向为主动出击，而非被动依赖投诉的执法模式。现代贸易领域的所有相关方（包括百货商店、大型超市、超市、便利店及专营店），以及数字平台领域的所有相关方（包括电子交易市场、线上卖家、物流承运方、广告主，以及在平台上或与平台协同运营的支付服务提供商），均将纳入分委员会的监管范围。 对经营者的后续行动建议 数字平台与现代贸易行业的经营者应考虑在分委员会启动执法程序之前，开展内部合规评估并更新相关政策。鉴于TCCT已明确表示将紧跟快速变化的商业格局并致力于营造自由公平的竞争环境，及早采取合规措施至关重要。 尤其是，数字平台运营者及参与方应对照3月指引中列明的各项限制，审查以下事项： 商业条款及合同安排 算法定价与排名机制 数据处理实践 更广泛而言，所有在泰国市场经营的企业均应关注TCCT向更具行业针对性、更为主动的执法方向转变，并在运营层面保持充分准备，确保其商业行为符合最新监管指引的要求。

越南个人数据保护法草案（PDPL）正在不断发展，且对在该地区运营的企业具有重要影响。2025年3月发布的最新草案与之前的版本相比，包含了若干值得注意的变化，企业在制定数据保护战略和合规框架时应予以关注。该草案预计将在2025年5月提交全国人民代表大会投票表决，并计划于2026年1月1日正式生效。 最新草案个人数据保护法（PDPL）中的关键变化 个人数据分类的重新定义 个人数据保护法草案对个人数据的分类作出了重要修订： 基本个人数据：个人影像不再被归类为基本个人数据。 敏感个人数据：银行账户信息已被移除该分类（现视为基本个人数据），但新增了两个类别： (i) 工资、津贴及其他收入来源； (ii) 土地使用者信息及包含该类信息的土地信息。 组织应审查其数据分类方案，并相应更新保护措施，特别是对于工资和薪酬信息的保护。 数据加密要求 草案个人数据保护法明确规定，加密数据仍被视为个人数据。此外，草案要求敏感个人数据在存储、传输、接收或在网络空间共享时必须进行加密。组织和个人可以自由选择一种或多种适合其个人数据管理和行政活动的加密解决方案和加密/解密过程。 生物识别数据处理 最新草案个人数据保护法增加了对生物识别数据的新保护要求。处理生物识别数据（如指纹）的组织必须： 实施针对存储和传输生物识别数据设备的物理安全措施； 在传输和存储过程中使用强加密方法； 限制对生物识别数据的访问； 配备早期检测监控系统，以检测生物识别数据保护规定的违规行为； 遵守相关法律和国际标准。 合规宽限期 草案个人数据保护法维持了对个人数据保护组织（PDPO）和个人数据保护专家（PDPE）的要求，但现在为这些特定义务的合规提供了一年宽限期，给予企业准备的时间。 需要注意的未更改要求 尽管越南个人数据保护法草案的多个方面已作更新，但一些关键要求与之前的草案保持一致，仍需企业在制定数据合规策略时予以关注。 员工监控 雇主仍需： 获得员工对监控活动的明确同意； 在合同中包含个人数据保护条款； 在合同中明确监控技术和措施。 这可能需要对现有劳动合同或相关文件进行修订。 影响评估报告提交要求 数据处理影响评估（DPIA）和转移影响评估（TIA）义务保持不变，要求： 在发生变化时每六个月进行一次更新； 在组织变更、PDPO/PDPE变更或业务服务修改时立即更新。 尽管这些评估的详细要求将在未来的政府法令中规定，组织应建立定期评估和报告的流程。 展望 尽管这些要求仍处于草案阶段，组织应制定策略，为立法变更做好准备。提前进行合规规划不仅能降低监管风险，还能增强客户信任和运营安全。